IMPORTANTE: Este artìculo NO POSEE LOS ACENTOS CORRESPONDIENTES AL IDIOMA ESPAÑOL. Los acentos han sido escritos con un TECLADO ITALIANO, por lo tanto se encuentran al revès!!!

Mientras organizaba los temas para debatir el dia del exàmen, cosa comùn a todos los jòvenes en estos dias, quedè impresionada a causa del contenido de mis libros de estudio a los cuales, cada dìa, los adolescentes se dirigen para encontrar respuestas a sus interrogantes.

Se preguntaran como es posible que, recien en este momento y despuès de un entero año, haya nacido dentro de mi esta especie de "antipatia" hacia ciertos textos. No sabria dar una respuesta precisa, pero seguramente pude darme cuenta que, el dìa del examen, me encontrare delante del Tribunal de la Santa Inquisiciòn, repitiendo frases a memoria, vacias y, por si fuera poco, con las cuales no estoy de acuerdo.
Este "despertar", fue suficiente para encender mis deseos de escribir este "artìculo" y decir lo que pienso y tal vez sea oportuno aclarar a los lectores que estas lineas contienen mi opinion personal como alumna de un instituto paritario, y no un analisis de la situaciòn de las escuelas y liceos en Italia y, es muy posible, que me valla fuera de tema.

Hablemos de Objetividad

Los libros, los ensayos, los artìculos, las novelas, asi como al mismo tiempo la música, la pintura, la escultura, y todo aquello que sirva como vector para materializar el pensamiento humano, no son objetivos al cien por ciento.
Si una persona decide leer una novela de Paolo Cohelo comprenderà, ya desde los primeros capìtulos, la religiosidad obsesiva del autor y la pròxima vez que se le ocurra leer otro libro, sera libre de elegir entre una nueva obra de Cohelo o, simplemente, cambiar de autor para conocer otros puntos de vista sobre argumentos comunes.
En tema de libros de estudio, la cuestiòn es bastante diversa porque, si bien el alumno puede (o podrìa) elegir un "libro de confianza", para consultar cada vez surga alguna duda, los programas de estudio y, sobre todo, los objetivos a alcanzar, fueron estudiados hace mucho tiempo en los escritorios de la clase dominate y no pueden ser modificados.

Por lo cual si Rousseau debe ser estudiado por su obra Emilio, y puesto en el altar de la pedagogia moderna, un estudiante no puede preparar un tema sobre El Discurso Sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres, algo que seria sin duda mucho mas sensato y constructivo, visto que Rousseau no fue un pedagogista.
Si estudiamos por ejemplo el siglo XIX, nos damos cuenta que ciertos argumentos son apenas "acariciados" o, lo que es peor, completamente fuera del programa. Podria citar el Anarquismo (del cual nisiquiera se habla), los diferentes tipos de comunismo, el nihilismo, y tantos otros "temas muertos" que una persona podria ignorar durante toda su vida si no posee amor hacia la lectura.
Si en vez de hablar de los temas "tabu" me detengo en los temas "permitidos", me doy cuenta de que la forma en la cual son presentados no es para nada objetiva, es mas, la mayor parte de ellos presentan una "conclusion escondida", lo cual significa que el estudiante nisiquiera tiene la necesidad de analizar el texto, pues el autor ya lo hizo en su lugar.

Para la prueba de psicologia elegi el tema de la adolescencia, econtrando en mi libro de estudio una completa y absoluta riduculizaciòn de esta fase de la vida: Frases como "el adolescente vive deformando la realidad" "el adolescente no quiere seguir las reglas" y tantas otras que, si bien son ciertas, vienen expuestas con un tono negativo.
Me pregunto que dirian mis profesores si les dijera que la mente de un adulto deforma la realidad muchìsmo màs de lo que un adolescente es capaz de hacer, siempe y cuando los profesores sean capaces de entender que cosa significa "realidad".
Si dejo volar aún mas mi imaginaciòn, veo la cara del profesor de derecho mientras le digo que "seguir las normas jurìdicas no es siempre una buena cosa, y los adolescentes (en ciertos casos) hacen bien cuando rechazan la autoridad”.

Las cosas no mejoran en argumentos como el Humanismo y el Renacimento, donde se habla de un "estupendo despertar" de la mente de los hombres, el florecer de las artes y la cultura, cosas que me harìan pensar (si no hubirea leido otros textos) que durante el 1400 y el 1500 toda la gente se volviò culta e inteligente. Cuando es evidente que, tanto el Humanesimo como el Rinascimiento, son periodos històricos que tocaron a una pequeña clase elitaria, y lo que esta escrito en mis libros no refleja nisiquiera minimamente la Verdadera civilizaciòn renacimental; pues la mentalidad de un entero pueblo no puede ser representada con la diplomazia de Lorenzo el Magnìfico, ni con los afrescos de la Capella Sixtina.Que cosa deberìa decir en el oral de italiano? "El Renacimiento fue una grande època de crecimiento cultural...bla bla bla", como dice el libro, o en vez de eso contradecir a mis maestros diciendo que "mientras el pueblo morìa de hambre, y nisiquera sabia leer y escribir, un 1% de la poblaciòn italiana estableciò los paràmetros del arte y de la lengua culta”.

Tiempo de cambiar

Creo que si hay algo en lo cual estamos todos de acuerdo, es en la urgente necesidad de reformar el sistema educativo italiano.
En lo que no podemos estar todos de acuerdo es en que tipo de reforma se debe actuar, pues cada uno tiene su propio punto de vista. Por fortuna en Italia, por el momento, las personas son libres de manifestar su propia opiniòn y es, justamente, la cosa que harè en este momento.

Partiendo desde la base que Educar a una persona no es solamente enseñarle a leer, escribir y una linda canciòn polìtica (como el himno nacional), sino transmitir a un individuo una Cultura, la cual encierra toda una serie de valores, ideas, opiniones, tradiciones,etc, es que comenzarè en mi "pequeno viaje" a traves de la educaciòn.

Algo que podrìa ser tan simple como la transmiciòn de valores, se transforma en una pesadilla cuando nos damos cuenta que la cultura de una naciòn no es mas que la cultura de la clase dominante, la que nos dice cuales son los lìmites de la moral, que cosa es bueno, y que cosa es malo, cual sera el color de moda de este verano, cual religiòn es la verdadera, etc,etc.
La mayor parte de las personas (tanto en Italia como en el resto del mundo) vive "feliz y contenta" con la cultura dominante, y agradece el hecho de que "por fortuna" algun otro le dice como comportarse. No era de esperarse otra cosa, visto que desde pequeños nos ensenan que someterse es algo positivo, y no existe nisiquiera la posibilidad de cuestionarse algunos temas, pues, tal parece, que ciertos modelos mentales forman parte de nuestro ADN.
Como habràn podido intuir, no sera fàcil que "el senor potente" (e invisible) renuncie a su ganado, dejando de controlar la educaciòn de los niños y jòvenes, quienes en un futuro llenaran de dinero sus bolsillos, sin nisiquiera cuestionarse porque lo hacen.

Cambiar el sistema educativo es una obligaciòn para salvar a las nuevas generaciones de futuros idiotas, y ayudarlos a reconquistar la autonomia del pensamiento, es un deber para quien tiene hijos pequeños o para quien piensa tenerlos.
Asociaciones como El Comitado de Padres, deberìan preocuparse de la educaciòn en los asilos, en las escuelas, en los liceos, y no escandalizarse porque en Rai se vio la teta de una bailarina antes de las 18 horas, eso es demagogìa.

A medida que avanzo, no solo escribir se vuelve mas complicado, los problemas a tratar son cada vez mas complejos y dificilmente pueda llegar a una conclusiòn satisfactoria en un simple "articulo", de todos modos tratare de identificar, mano a mano que escribo, cuales son errores mas graves de la educaciòn italiana.

1- La falta de objetividad de los textos escolàsticos, no es posible que los mismos traigan con sè "a escondidas" la opiniòn del autor y mensajes polìticos (recordemos la denuncia realizada en el programa Le Iene, donde se mostraron los "mensajes ocultos" derechistas de los libros de historia).

2- El hecho de escuchar siempre, y en cada una de las materias, la misma campana. Las cosas se ven, y se analizan, desde el mismo punto de vista, un profesor no es capaz de elevarse mas allà de sus valores y ver, al menos por un momento, las cosas con un ojo crìtico.

3- Tratar tantos argumentos en tan poco tiempo no es para nada productivo, pues el estudiante, que nisiquiera terminò de aferrar un concepto, debe pasar rapidamente al siguiente. Esta situaciòn degenera en nocionismos y, lo que es peor, el alumno no desarrolla su capacidad crìtica, los temas quedan "flotando en el aire" y la mente se confunde.

4- Los programas de las materias humanisticas deberian estar coordinados, es mas fàcil, y productivo, estudiar al mismo tiempo el Iluminismo (en historia), Rousseau (en psicologìa) y el Romanticismo (en italiano), de esta forma existe la posibilidad de comprender a fondo el contexto socio-cultural de una determinada època.

5- No deberìa nisiquiera mencionar el tema de crucifijo en los lugares pùblicos, si el hecho de que un sìmbolo cristiano se encuentre en un edificio público, donde asisten personas de diferentes religiones (y personas ateas), no es el ejemplo màs claro de que la clase dominante controla los bancos de las escuelas, no sabria que otra cosa decir.

Son estas mis mayores preocupaciones, aunque habrìa tantas otras cosas que discutir y profundizar, pero el espacio para escribir un artìculo, junto con un gran dolor de cabeza, no me permiten hacerlo.

De todos modos sè que la mayor parte de los lectores no entenderàn la escencia de lo que quiero trasnmitir, como sucediò con el articulo La Publicidad del Siglo XXI y Festival de Sanremo, pues continúan a vivir en su "Medioevo tecnològico", rodeados de las comodidades que el "2005" nos ofrece pero, al mismo tiempo, hacièndose leer el futuro por la "bruja" de turno.

EL ARTICULO CONTIENE MIS OPINIONES PERSONALES, AUN ASI LAS FUENTES DE MIS REFLEXIONES SON LOS LIBROS DE ESTUDIO DE UN INSTITUTO PARITARIO Y MIS CONVERSACIONES CON LOS PROFESORES.